Откололась пломба. Отправилась на приём к стоматологу в городскую поликлинику. Сделали рентген. Как оказалось, нервы удалены, стоит штифт. Сделано это было более десяти лет назад. Терапевт отправил к ортопеду на установку коронки. Ортопед отправил к терапевту на лечение канала. Терапевт отказался лечить зуб, посчитав, что это бессмысленная трата времени и считает, что лучше установить имплант.
Пошла на приём к другому врачу, в платную поликлинику. Как сказали, залечить канал можно, потом поставить коронку, но вот только не факт, что канал вылечится и через год-два не воспалится повторно. Но врач считает, что если есть хоть малейший шанс сохранить зуб стоит им воспользоваться. Сохранить зуб это хорошо. В любом случае оба варианта рискованные.
Только вот не придется, ли стачивать соседние зубы? Это ведь плохо? Стоит ли оно того? Ставить коронку и сохранить сомнительный зуб, испортив соседние зубы? Или же поставить протез, а ведь протезирование тоже довольно опасно? Что выбрать? Может, безопаснее просто удалить зуб, и оставить это место пустым? Какие могут быть у такого варианта последствия?
Возможно, Вы не поняли врача. Если попытаться перелечить зуб, то есть шанс его сохранить. Если после терапевтического лечения осложнений не будет, то в зуб установят вкладку, а коронковую часть восполняют ортопедической конструкцией (коронкой).
Если Вы зуб удалите, то пустое место оставлять ни в коем случае нельзя, так как это приведет к перемещению соседних зубов и антагониста (симптом Попова-Годона) и тогда остаются возможны два варианта протезирования — установка импланта или изготовление мостовидного протеза, под мостовидный протез, как раз и потребуется препарирование соседних зубов.