Здравствуйте! Нужна консультация по поводу качества выполненной работы. Ситуация: мостовидный протез на двух имплантах (46 и 47 зубы). Фиксация винтовая. Основание титановая балка, сверху зафиксированы циркониевые коронки. Проблемы на текущий момент: 1. Обнажение металла: У 47-го зуба (семерка) титановая балка видна над уровнем десны как с щечной, так и с язычной стороны. 2. Ошибки на этапе слепков: Первый слепок снимался на фоне воспаления десны (была обнаружена забытая врачом после пластики десны нить). Из-за отека модель получилась неточной. • Второй мост врач пыталась изготовить без нового слепка по старой модели. Конструкция ожидаемо «не села». • Третий (текущий) слепок снимался методом «открытой ложки» поверх готового (второго) моста. При этом врач не оказывала должного давления на ложку при фиксации массы. 3. Попытка исправления: Врач предлагает не переделывать каркас, а «доварить юбку» из керамики на 47 зуб, чтобы скрыть металл. 4. Эстетика: Цвет конструкции значительно отличается от соседних зубов (45 и далее). Вопросы к специалистам: • Считается ли нормой обнажение титанового каркаса с обеих сторон (в т.ч. с язычной) при винтовой фиксации? • Насколько технологически оправдана «доварка» керамики на уже готовый титановый мост с цирконием для скрытия дефектов посадки? Не приведет ли это к сколам или избыточному объему («конский зуб»), мешающему гигиене? • Можно ли считать слепок, снятый без должной компрессии, валидным для коррекции такой сложной работы? • Стоит ли настаивать на полном переизготовлении каркаса с этапа трансферного чека и нового слепка на здоровую десну?

Здравствуйте. У вас очень грамотное описание и, по сути, вы правильно чувствуете проблему. Отвечу по пунктам.

1. Обнажение титанового каркаса
   Это не норма, особенно если видно и с щёчной, и с язычной стороны, если это не запланированный «гигиенический дизайн» (а у вас явно нет). Винтовые конструкции могут иметь небольшой «гигиенический зазор», но металл не должен явно просвечивать/торчать, особенно в зоне 47 с двух сторон - это признак неправильной посадки или профиля каркаса.
2. «Доварка» керамики
   Это технологически слабое решение в вашем случае. Почему: керамика наращивается на уже готовую конструкцию → ухудшается прочность сцепления, повышается риск сколов, увеличивается объём → получаем «переконтур» (то, что вы называете «конский зуб»), ухудшается гигиена → риск воспаления вокруг имплантов. Главное - «доварка» не исправляет причину - она маскирует ошибку посадки.
3. Слепки
   То, что вы описали - это серьёзные нарушения протокола: слепок на воспалённой десне → неточная граница, попытка сделать мост по старой модели → грубая ошибка, слепок поверх готовой конструкции → недопустимая практика для точной имплантной работы, отсутствие контроля давления/позиции ложки → риск искажений. Для имплантов точность критична. Ошибка в десятки микрон уже даёт перекос. Такой слепок нельзя считать надёжной основой для сложной работы.
4. Нужно ли переделывать
   Да - в вашем случае логично настаивать на полном переизготовлении.

Правильный протокол должен быть:

– зажившая, спокойная десна,
– трансфер-чек (verification jig) для проверки точности,
– новый слепок (или цифровое сканирование) напрямую с имплантов/мультиюнитов,
– контроль пассивной посадки каркаса,
– только потом облицовка и финал.

Без этого вы получите либо постоянные доработки, либо проблемы с винтами, либо воспаление и потерю имплантов в перспективе.

5. Эстетика (цвет)
   Это уже вторичный, но тоже важный момент. Если конструкция изначально неправильная - цвет тем более не будет «попадать».