Передо мной сейчас стоит вопрос о перелечивании каналов. Я ознакомился с информацией об эндодонтическом лечении каналов. В интернете встречается информация, что многие стоматологи на западе выбирают способ латеральной конденсации. В то же время, насколько я понял, есть вероятность неплотного запечатывания каналов, в отличие от метода вертикальной конденсации (3D обтюрация каналов). При этом я думаю, что и недостатки у последнего тоже имеются, хотя информацию о них не встречал. Хочется выбрать качественное лечение.
Какие есть нюансы у каждого из этих способов лечения каналов? Какой из них более надежный?
Оба этих метода активно используются в современной стоматологии, и сказать точно какой из них лучше, было бы неграмотно. Вы правильно подметили, что у каждого из них есть свои плюсы и минусы. Латеральной конденсацией пользуется большинство врачей. Он позволяет максимально контролировать процесс пломбирования, но мелкие ответвления от основного канала запломбировать не получится.
У метода вертикальной конденсации этого недостатка нет. Его можно использовать без силера - это плюс. Единственным минусом может быть риск выведения пломбировочного материала за верхушку канала.
Также хочу обратить Ваше внимание на то, что пломбирование — это один из этапов лечения, которое также включает механическую и медикаментозную обработку канала.
Каждый стоматолог выбирает для себя тот метод, в котором он уверен, который он сможет идеально выполнить. При правильном выполнении каждого из этих методов прогноз весьма благоприятный.
Стоматолог-имплантолог, ортопед, хирург, терапевт
Стаж: 13 лет
Стоматолог-терапевт, ортодонт, пародонтолог, эндодонтист
Стаж: 13 лет
Стоматолог-имплантолог, скуловой имплантолог, хирург, челюстно-лицевой хирург
Стаж: 18 лет
Стоматолог-терапевт, детский стоматолог, пародонтолог, эндодонтист
Стаж: 21 год